Пилот McLaren Оскар Пиастри выразил обеспокоенность по поводу того, что решение судей Гран-при Бельгии не наказывать Шарля Леклера за инцидент на трассе может создать опасный прецедент. По мнению Пиастри, такое решение поощряет пилотов оставлять соперникам минимум пространства, что может привести к более серьезным столкновениям.
Гонщик McLaren Оскар Пиастри раскритиковал решение судей Гран-при Бельгии, которые не стали наказывать пилота Ferrari Шарля Леклера за контакт на восьмом круге гонки. Инцидент произошел на торможении перед поворотом Les Combes, когда Леклер сместился, чтобы закрыть внутреннюю траекторию, задев болид Пиастри. Повреждения болида McLaren, описанные как повреждение днища, негативно сказались на скорости Пиастри в дальнейшем, хотя сам Леклер считает, что гонка не пострадала.
Судьи не увидели достаточных оснований для наказания, посчитав, что передняя ось болида Пиастри не опережала машину Леклера, и у австралийца не было реальной возможности завершить обгон. Они также решили, что Леклер не выдавливал соперника с трассы, а лишь сместился для прохождения поворота, и контакт произошел из-за взаимного расположения машин.
Однако Пиастри не согласен с такой трактовкой, отмечая, что ему просто некуда было деваться. Он считает, что даже без штрафа стоило применить хоть какое-то наказание, например, «черно-белый флаг», чтобы избежать создания прецедента, поощряющего минимальное оставление пространства для соперников. Такое положение дел, по его мнению, «не самое приятное».
Руководитель команды McLaren Андреа Стелла поддержал своего пилота, подчеркнув важность оставления достаточного пространства при защите внутренней траектории, чтобы избежать крупных аварий. Он также подтвердил, что повреждение днища стоило Пиастри от двух до трех десятых секунды на круге, сильно повлияв на его гоночный темп и деградацию шин.
Решение судей вызвало недоумение и у экспертов The Race. Эдд Строу, Бен Андерсон и Вал Хорунжий в подкасте после гонки выразили сомнение в обоснованности вердикта, особенно в части, касающейся предполагаемой вины Пиастри за выбор неудачного момента для атаки. Они отметили, что шина Пиастри находилась на белой линии, а Леклер занял гоночную траекторию, не оставляя места.
Андерсон предположил, что судьи ошибочно применили правила, предназначенные для выхода из поворота, к ситуации на прямом участке, где сужался путь. Строу назвал такое решение «смехотворным», подчеркнув, что гонки так не работают, и что подобные действия со стороны пилотов, которым позволено выдавливать соперников, угрожают самой сути автоспорта.
Поднялся также вопрос о тенденции Леклера к подобным смещениям под торможение. Хотя Андерсон не сразу заметил эту особенность, эксперты согласились, что пилоту Ferrari часто удается избегать наказаний за подобные маневры, что, по их мнению, является проблемой, так как не формирует правильных стандартов поведения на трассе.
Оскар Пиастри считает, что решение судей Гран-при Бельгии по инциденту с Шарлем Леклером создает опасный прецедент.
Пиастри утверждает, что ему не оставили места для маневра, что привело к контакту и повреждению болида.
Судьи не наказали Леклера, сославшись на недостаточное опережение Пиастри и отсутствие реальной возможности для обгона.
Эксперты The Race выразили сомнение в обоснованности решения судей и назвали его «смехотворным».
Возможное создание прецедента, поощряющего минимальное оставление пространства, вызывает обеспокоенность у пилотов и экспертов.